At first I dismissed the idea. However, after some research it seems that methane or natural gas could perhaps be a possibility compared to hydrogen.
In French language:
- Risque de fuite : la petite taille de la molécule d’hydrogène lui permet de s’échapper à travers des ouvertures de taille extrêmement faible. Le risque de fuite est donc plus élevé avec l’hydrogène qu’avec les autres combustibles.
- Risque d’inflammabilité : lorsqu’une nappe d’hydrogène se forme, le risque d’inflammabilité est nettement plus élevé que pour une nappe d’essence ou de gaz. L’énergie requise pour l’enflammer est environ 10 fois plus faible que pour le gaz naturel.
- Risque de formation d’une nappe explosive : l’hydrogène se disperse plus rapidement que les carburants traditionnels. Il se dilue 4 fois plus vite dans l’air que le gaz naturel et 12 fois plus vite que les vapeurs d’essence. Cette volatilité est un facteur protecteur limitant la formation de nappes d’hydrogène.
Translation:
-
Risk of leak: the small size of the hydrogen molecule allows it to escape through extremely small openings. The risk of leaks is therefore higher with hydrogen than with other fuels.
-
Risk of flammability: when a hydrogen slick forms, the risk of flammability is significantly higher than for a gasoline or gas slick. The energy required to ignite it is approximately 10 times lower than for natural gas.
-
Risk of formation of an explosive slick: hydrogen disperses more quickly than traditional fuels. It dilutes 4 times faster in air than natural gas and 12 times faster than gasoline vapors. This variant is a protective factor limiting the formation of hydrogen layers.
See also Making methane